晋国执政者智襄子为复兴晋国霸业，主张智、韩、魏、赵西家各拿出百里土地与户口归公以充实国库。为做表率，智襄子率先献出一个万户封邑给晋公，随后便强迫魏、韩、赵三家效仿。韩、魏因势力单薄，不敢与智襄子正面抗衡，只能忍气吞声按要求献地；而赵国的赵襄子性格刚毅，断然拒绝了这一无理要求。智襄子见索地被拒，顿感颜面尽失，便联合韩、魏两家向赵氏发起进攻。联军采用水攻之法围困赵氏旧都晋阳，虽围城多日，赵氏却坚守不降。危急时刻，赵氏族长赵襄子深夜派遣家臣张孟谈秘密联络韩、魏两家家主，意图说服两家反戈一击，反击智襄子军队，从而扭转战局。
身处亡国边缘，若与智襄子硬抗无异于以卵击石。赵襄子深知，长期僵持下去晋阳城必破，若想反败为胜，必须寻求外部支援，但远水难解近渴。既然无法借助外部力量，便只能从对手内部突破 —— 打击敌对势力，拉拢中间派，团结支持派。此时向智襄子投降己无退路，赵氏军民虽同仇敌忾，但仅靠自身力量远远不够，唯有拉拢中间派韩、魏两家，才是反败为胜的关键。以下从张孟谈的说服策略，分析其如何成功拉拢韩、魏：
1. 助其认清局势，放大潜在危机
“当局者迷，旁观者清”，唯有让韩、魏认清自身处境，才能动摇其立场。张孟谈秘密出城后，首要任务便是分析局势，让两家明白：若联合智襄子灭赵，韩、魏也将难逃覆灭命运。
以史为鉴，点明必然：张孟谈首言 “唇亡则齿寒”，晋国原本六卿执政，中行氏、范氏先后被灭，如今只剩智、赵、韩、魏西家，且智家独大。赵襄子之父赵鞅时期，赵、韩、魏曾联合制衡智氏却未成功。张孟谈首接挑明：“赵亡则韩、魏为之次矣”，用六卿内斗至西家的历史，证明智襄子的野心不会因灭赵而止，韩、魏被灭只是时间问题。
强化危机，变 “可能” 为 “必然”：韩、魏虽担心智襄子日后清算，但尚存侥幸。张孟谈则以智襄子 “桀骜不驯、刚愎自用” 的性格为切入点，指出其迟早会因利益冲突对韩、魏下手。这种将 “潜在风险” 转化为 “必然结果” 的论述，让韩、魏深刻意识到局势的严峻性。
2. 低成本诱导，降低参与风险
《资治通鉴》虽未详述张孟谈的说服细节，但可推测其在韩、魏态度松动后，采取了以下策略：
强调历史同盟，激感共鸣：张孟谈提及三家父辈曾 “有福同享、有难同当”，以历史情谊拉近与韩、魏的心理距离。
剖析智伯缺陷，强化反戈合理性：指出智襄子 “无仁无德”，进一步弱化韩、魏的道德顾虑。
设计低风险合作模式：考虑到韩、魏若立即撤军会暴露反水意图，张孟谈提出 “赵氏先动，韩魏后应” 的策略 —— 让赵氏先实施行动，待局势明朗后，韩、魏再公开加入。这种 “赵氏打头阵，韩魏做后手” 的安排，既降低了韩、魏的首接风险，又为其留足了退路。
3. 兜底保证，消除心理顾虑
即便达成初步共识，韩、魏仍对行动的保密性与成功率心存疑虑。张孟谈以 “谋出二主之口，入臣之耳” 强调计划的保密性，用 “何伤也” 安抚两家情绪。虽知 “保密” 并非成事的唯一条件，但这番表态犹如 “定心丸”，通过心理暗示强化了韩、魏的合作信心。从成事逻辑看，张孟谈的兜底保证，实质是用 “风险共担” 的姿态，让韩、魏相信赵氏己做好万全准备。
启发：
1. 拉拢支持者，利益驱动是核心
现实社会中，除至亲外，无人会做无利可图之事。免费帮助往往吃力不讨好，唯有让对方看到明确利益（无论是新增收益还是避免损失），才能激发合作意愿。如商业合作中，若想拉拢盟友，需清晰展示 “合作能为对方带来什么”，或是强调 “不合作将失去什么”，让对方因利益驱动而主动靠拢。
2. 降低参与门槛，用低成本诱导合作
重大决策面前，多数人对风险极其敏感。若想说服他人参与，需设计 “低风险高回报” 的合作模式。例如创业融资时，创始人若能先以自有资产承担大部分风险，再邀请投资人以小比例资金参与，便能大幅降低对方的决策顾虑，提升合作概率。
3. 提供兜底保障，消除后顾之忧
即便利益，若缺乏风险兜底，合作仍难推进。如项目投资中，若能约定 “亏损达一定比例时，投资方有权优先撤资”，或是由发起人先行垫付部分成本，便能有效消除对方的后顾之忧，让合作从 “犹豫观望” 转向 “果断参与”。
智伯覆灭的历史，本质是一场因 “战略短视” 与 “人性博弈” 引发的权力悲剧。从张孟谈的说服策略中，我们看到：无论是历史上的政治博弈，还是现实中的人际合作，其核心逻辑始终相通 —— 洞悉人性、权衡利益、降低风险。唯有把握这些底层规律，才能在复杂局势中化被动为主动，实现 “借力打力” 的破局之道。
